Kaufen für die Müllhalde (2010)

Die Doku “Kaufen für die Müllhalde” der Regisseurin Cosima Dannoritzer aus dem Jahre 2010 hat es in sich. Diese Dokumentation befasst sich mit geplanter Obsoleszenz, der vom Hersteller absichtlich eingeschränkten Lebensdauer von Produkten, die den Absatz von Ersatzprodukten erhöhen soll.

Als ein Beispiel für diese Praxis wird in dieser Doku das Centennial Light (englisch hundertjähriges Licht) angeführt, die als die langlebigste Glühlampe der Welt gilt. Sie befindet sich in der Feuerwache der Stadt Livermore nahe San Francisco im US-Bundesstaat Kalifornien. Sie wird als ein möglicher Beleg für Absprachen unter Herstellern von Glühbirnen im Rahmen des weltweiten Phoebuskartells herangezogen, dessen Ziel es unter anderem war, die durchschnittliche Lebensdauer von Glühlampen auf 1000 Stunden zu beschränken. Das Phoebuskartell war ein Gebiets-, Normen– und Typenkartell, das im Dezember 1924 in Genf von den international führenden Glühlampenherstellern gegründet wurde.

Als weiteres Beispiel dienen die Nylonstrumpfhosen. Im Jahr 1935 entwickelte der US-amerikanische Chemiekonzern DuPont die erste Nylonfaser. Die anfänglich besonders resistenten Nylonstrumpfhosen wurden in den darauffolgenden Jahren zwecks schnelleren Verschleißes durch minderwertigeres und dünneres Material kurzlebiger gemacht.

Als weiteres Beispiel wird der Tintenstrahldrucker Epson Stylus C42UX präsentiert, der nach einer bestimmten Anzahl gedruckter Seiten eine Defektmeldung ausgibt, woraufhin die weitere Verwendung des Druckers verhindert wird.

Der kurzlebige Akku des iPod classic wird als Beispiel für geplante Obsoleszenz bei moderner Unterhaltungselektronik herangezogen.

Diese Doku präsentiert aber nicht nur historische und aktuelle Beispiele für Obsoleszenz. Sie zeigt auch die Folgen der Wegwerf- und Konsumgesellschaft, zum Beispiel in Afrika. Dort landet dann der ganze unbrauchbare und frühzeitig funktionsunfähig gewordene Elektronikschrott der reichen Länder auf riesigen Müllhalden, die ökologisch für diese afrikanischen Länder eine große Belastung sind.

Es ist erstaunlich, dass sich nicht mehr Konsumenten gegen diese Praxis der Obsoleszenz wehren, die uns dazu verdammt, kurzlebige und modische Produkte zu kaufen, nur um das ökonomische Wachstum und eine trashige Konsumgesellschaft am Laufen zu halten. Das ist ökologisch und wirtschaftlich widersinnig. Viele dieser Wegwerfprodukte enthalten wertvolle Rohstoffe. Jeder Europäer produziert im Schnitt pro Jahr 20 Kilogramm Elektroschrott. In Europa fallen auf diese Weise 20 Millionen Tonnen Elektroschrott an, 50 Millionen Tonnen weltweit. Ein Großteil davon landet im Müll. Nach Angaben der EU werden allein dadurch Ressourcen im Wert von 2 Milliarden Euro jährlich vernichtet. Eine andere Zahl veranschaulicht das Phänomen: Die 1,5 Milliarden Handys, die 2010 weltweit verkauft wurden, enthalten zusammen rund 14 Tonnen Palladium, 36 Tonnen Gold und 375 Tonnen Silber. Obwohl in der EU seit 2005 Rücknahme und professionelles Recycling gesetzlich vorgeschrieben und eingepreist sind, landet ein großer Teil davon, wie die Recherchen für “Kaufen für die Müllhalde” ergeben haben, nach wie vor auf illegalen Müllkippen in Afrika oder China.

Der Film wurde im Januar 2012 im Rahmen eines Arte Themenabends ausgestrahlt und ist in mehreren Versionen als Video im WWW aufzufinden, zum Beispiel in Vimeo und in YouTube. Wer einmal einen kritischen Blick auf den industriellen Geräte- und Warenkosmos werfen will, der uns tagtäglich umgibt, dem sei diese Dokumentation anempfohlen.

Die Regisseurin Cosima Dannoritzer hat mit dem Journalisten Jürgen Reuß ein gleichnamiges Buch “Kaufen für die Müllhalde” herausgegeben, in dem das Thema nochmals in Textform präsentiert wird. Ein Interview vom Mai 2013 mit Jürgen Reuß findet man im Netzmagazin Telepolis unter dem Titel Kaufen für die Müllhalde.

Creative Commons Lizenzvertrag Kaufen für die Müllhalde (2010) Klaus Gauger steht unter einer Creative Commons Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz

Advertisements

The “Politics of National Pride” of the Spanish “People´s Party” (PP)

The leader of the Spanish People´s Party and current Prime Minister of Spain Mariano Rajoy has always been emphasizing in his speeches that the Spaniards should show with frankness their pride to be some Spaniards.

See for this for example an article of October 11, 2007 titled “Rajoy pide a los ciudadanos que manifiesten ‘con franqueza’ su orgullo de ser españoles” in the Spanish newspaper “El Mundo“. October 12 is the national day of Spain.

Now: The Puerta del Sol (Spanish for “Gate of the Sun“) is one of the best known and busiest places in Madrid. This square is the centre (Km 0) of the radial network of Spanish roads and also contains the famous clock whose bells mark the traditional eating of the Twelve Grapes and the beginning of a new year. The New Year’s celebration has been broadcast live on national television since December 31, 1962.

The subway station of the Puerta del Sol was always named “Estación de Sol“.

Metro Sol

But on June 1, 2013 this subway station has been renamed now “Estación Vodafone Sol“.

Estación Vodafone Sol

Metro vodafone Sol

The politicians of the People´s Party of Madrid sold the name of this subway station to the British multinational telecommunications company Vodafone for one million euros a year.

Have a look for this for example at an article of 6/2/2013 in “eldiario.es“. Have also a look at an article about this in the Spanish edition of the Huffington Post.

So the name of the subway station of the probably most famous and most visited square in Madrid can be bought for some euros now by some British telecommunications company.

Well, if you can buy something like that for some euros here, there are probably a lot of other things too you can buy now in Madrid for some euros.

And there is a famous latin saying: “Pecunia non olet” (in English: “Money doesn´t stink“).

So I don´t believe that the politicians for example of the “Partido Popular” (headed in Madrid by the current Mayor of Madrid Ana Botella) who sold the name of the subway station of the most famous and most visited place of the Spanish capital will be very picky about what they are willing to sell or to offer and about what kind of corporations, organizations or private persons wanna make business here.

Creative Commons Lizenzvertrag The “Politics of National Pride” of the Spanish “People´s Party” (PP) Klaus Gauger steht unter einer Creative Commons Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz

The Fines Imposed on the Drug Companies: Obviously Ineffective

In recent years the USA have seen some of the biggest fines for multinational corporations in US history. It were the big multinational pharmaceutical companies which received those extremely high fines resulting from US court settlements.

See for this the Wikipedia article titled “List of largest pharmaceutical settlements“.

This list is headed by a billion fine imposed on GlaxoSmithKline (headquartered in Brentford, London) and by a 2.3 billion fine imposed on Pfizer (headquartered in New York City).

See also an article published on October 2, 2010 titled “Side Effects May Include Lawsuits” in “The New York Times“.

As investigative reporter Duff Wilson explains in this article, “for decades, antipsychotic drugs were a niche product. Today, they’re the top-selling class of pharmaceuticals in America, generating annual revenue of about $14.6 billion and surpassing sales of even blockbusters like heart-protective statins.

While the effectiveness of antipsychotic drugs in some patients remains a matter of great debate, how these drugs became so ubiquitous and profitable is not. Big Pharma got behind them in the 1990s, when they were still seen as treatments for the most serious mental illnesses, like hallucinatory schizophrenia, and recast them for much broader uses, according to previously confidential industry documents that have been produced in a variety of court cases. (…).

Today, more than a half-million youths take antipsychotic drugs, and fully one-quarter of nursing-home residents have used them. Yet recent government warnings say the drugs may be fatal to some older patients and have unknown effects on children.

The new generation of antipsychotics has also become the single biggest target of the False Claims Act, a federal law once largely aimed at fraud among military contractors. Every major company selling the drugs — Bristol-Myers SquibbEli LillyPfizerAstraZeneca and Johnson & Johnson — has either settled recent government cases for hundreds of millions of dollars or is currently under investigation for possible health care fraud.

Two of the settlements, involving charges of illegal marketing, set records last year for the largest criminal fines ever imposed on corporations. One involved Eli Lilly’s antipsychotic, Zyprexa; the other involved a guilty plea for Pfizer’s marketing of a pain pill, Bextra. In the Bextra case, the government also charged Pfizer with illegally marketing another antipsychotic, Geodon; Pfizer settled that part of the claim for $301 million, without admitting any wrongdoing”.

Well, the astonishing fact about all this is that though those were the highest fines ever imposed to multinational companies in US history, they even then are obviously ineffective.

See for this an article published on December 20, 2013 in “Medscape” titled “Fines for Drug Companies Ineffective?

As Marcia Frellick states in this article, “a study of a recent escalation of fines paid by multinational drug companies to US federal and state governments shows that neither the amount of the penalties nor the measures to stop illegal practices are working, according to a report published online December 18 in BMJ. However, some experts think the problem lies, in part, with a complicated legal environment.

In the current study, Sidney Wolfe, MD, founder and senior adviser to the Health Research Group at Public Citizen in Washington, DC, reviewed all civil and criminal penalties paid to the US federal and state governments by pharmaceutical companies from January 1991 to July 2012 and found that they totaled $30.2 billion“. (…).

Dr. Wolfe’s analysis shows that from 2002, GSK and Pfizer were repeatedly fined, with penalties in the billions, for practices including fraudulent drug pricing, illegal off-label marketing of drugs, and paying kickbacks to healthcare professionals to encourage them to promote and prescribe drugs.

During this time, Dr. Wolfe notes, both companies signed several corporate integrity agreements, which are designed to prevent these offenses. The Office of the Inspector General negotiates such agreements with companies as part of the settlement of federal investigations. The terms include requiring companies to hire compliance officers or committees, develop written policies, and establish employee training programs.

On the basis of an analysis of the fines, Dr. Wolfe concludes, “There is a pathological lack of corporate integrity in many drug companies.”

If the usual judicial measures for such cases and even the highest fines imposed on multinational corporations in the history of the USA obviously are not able to stop the fraudulent and criminal business practises of those big pharmaceutical companies like GlaxoSmithKline and Pfizer, the lawmakers in the USA should start to think about other possible methods and actions to stop those multinational corporations to go on violating the laws of the United States.

Creative Commons Lizenzvertrag The Fines Imposed on the Drug Companies: Obviously Ineffective Klaus Gauger steht unter einer Creative Commons Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz

Ethics in the Age of Neoliberalism

Quark

Wikipedia: Quark (Star Trek)

IMDb Quotes for Quark (Character)

[Quark intends to stay on 20th century Earth]

Quark: We’re here to open up trade negotiations. If you’re not interested, just say so. I’m sure I can do business with one of your planet’s other nation states. 

General Denning: In other words, if we don’t play ball, you’re going to sell these advanced weapons of yours to the Russians? 

Quark: I’d rather it didn’t come to that. To be honest, I’d much rather work with you Australians. 

General Denning: Americans! 

Quark: Whatever… 

Creative Commons Lizenzvertrag Ethics in the Age of Neoliberalism Klaus Gauger steht unter einer Creative Commons Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz

Positive Role Models in the Age of Neoliberalism

Quark

Wikipedia: Quark (Star Trek)

Gordon Gekko

Wikipedia: Gordon Gekko

Scrooge McDuck

Wikipedia: Scrooge McDuck

 Creative Commons Lizenzvertrag Positive Role Models in the Age of Neoliberalism Klaus Gauger steht unter einer Creative Commons Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz

Austerity Queen Angela Merkel

William Banzai7: Austerity Queen (February 2012)

Wikipedia: Angela Merkel

See also my blog article (written in German): William Banzais Karikaturen zum weltweiten neoliberalen Finanz- und Wirtschaftssystem und seinen politischen Marionetten

Creative Commons Lizenzvertrag Austerity Queen Angela Merkel Klaus Gauger steht unter einer Creative Commons Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz

¿Por qué los economistas alemanes insisten en la devaluación interna de los paises del sur de Europa? – 3

¿Cuál entonces iba a ser la posible solución de este problema?

Bueno, los neoliberales alemanes han impuesto a los estados de Europa (los tal llamados estados PIIGSPortugalItalyIrelandGreece and Spaindel sur en crisis una devaluación interna unilateral y una política de austeridad dura. 

Esta es la misma política económica absurda llamada Deflationspolitik (política de deflación) que llevo al desastre a Alemania durante la época del canciller Heinrich Brüning (de 1930 a 1932).

Mirad para este tema de la tal llamada Deflationspolitik durante la época del canciller Heinrich Brüning (política de deflación) mi artículo (escrito en alemán) “Die deutschen Neoliberalen und ihre Deflationspolitik in Südeuropa“.

En su ensayo con el título “The Euro – a Story of Misunderstanding” Heiner Flassbeck y Friederike Spieker dicen claramente cual iba a ser una opción razonable ante esta situación de desnivel de competitividad masivo entre Alemania y los estados de Europa del sur en la euro zona.

Por una parte en Alemania tendrían que subir los sueldos generosamente durante un período de tiempo prolongado. No basta con sólo introducir un sueldo mínimo en Alemania, como se está haciendo ahora.

Esto iba a incluir que la balanza comercial alemana no tendrá en un futuro un superávit tan masivo porque los precios de los productos alemanes subirán a causa de ello.

Pero a nivel macroeconomico y desde el punto de vista de las balanzas comerciales de todos los países a nivel europeo y global esto iba a ser mejor.

Porque el superávit masivo de una economía tan fuerte como la alemana (la cuarta del mundo) pone en peligro el equilibrio económico de la euro zona y de la economía europea e incluso de la economía global (Wikipedia: Países por PIB). 

Históricamente Alemania en todos los años anteriores al actual milenio nunca obtuvo unos superavits  tan masivos en su balance comercial.

Aun así Alemania siempre estaba económicamente bien. No son necesarios unos superavits tan masivos para estar en una situación económica buena, porque la subida de los sueldos en Alemania iba a estimular el consumo interior y el mercado interior de Alemania.

Por otra parte los países del sur de Europa durante un período de tiempo prolongado tendrían que subir sus sueldos de una manera mucho más moderada o incluso “congelar” estos sueldos por algún tiempo.

Además el objetivo (target) de la inflación en la euro zona tendría que ser por algún tiempo algo más alto de los 2% acordados.

Esta es una idea que han tenido también otros economistas analizando la crisis del euro.

Mirad por ejemplo para ello el artículo del 29 de julio de 2012 de Paul Krugman con el título “Internal Devaluation, Inflation, and the Euro (Wonkish)” en el “New York Times“.

En este artículo Paul Krugman explica:

“Given all that, the current situation looks like this: Spain is deeply depressed, while Germany is close to full employment.

How can Spain restore normal employment? The current European strategy is “internal devaluation”, which means expecting Spain to cut wages and thereby restore competitiveness; (…).

The trouble with this strategy is twofold: it’s really, really hard to get wage cuts, and deflation in Spain makes the problem of debt overhang worse.

What’s the alternative? Aggressively expansionary monetary policy, which shifts the AD curves of both countries to the right. This raises output and employment in Spain, but leads to inflation in Germany.

I’d argue that this is a much better outcome. But it does mean a rise in the overall euro price level, because of the asymmetry between the effects of higher demand and lower demand in the face of wage stickiness. In practice, because these developments would play out over time, following the path of higher demand would mean that the ECB would have to accept temporarily higher inflation.

And of course the difference between these two strategies demonstrates what a really bad idea it is for the ECB to have a mandate that only takes account of price stability, with no consideration for the real economy“.

Desde luego, el BCE tiene en este sentido mucho menos libertad que el FED. Porque el BCE sólo tiene el mandato de proteger la estabilidad de los precios (con un objetivo de inflación de 2%). Pero claro, el objetivo del BCE también podría ser crear en primer linea más empleo.

Por ejemplo el “target” de Ben Bernanke como jefe de la FED en los años de crisis económica fue alcanzar una tasa de desempleo en los Estados Unidos de 7%.

Mirad para ello por ejemplo el artículo del 19 de junio de 2013 con el título “7% Unemployment: The Fed’s Newest Threshold” en el “Wall Street Journal“.

Mirad también el artículo del 6 de diciembre de 2013 con el título “Employment Numbers Hit Fed’s 7% Target To Begin Tapering: Will It?” en “Forbes“.

El método de la devaluación interna en combinación con una política de austeridad dura (o sea la “terapia de choques” brutal de los neoliberales alemanes aplicada a los países de Europa del sur desde el comienzo de la euro crisis en el 2009) sólo produce los efectos nefastos que vemos ahora en todos estos países: El derrumbamiento del mercado interior y como consecuencia una recesión fuerte. Estos dos efectos los vemos desde hace años en estos países afectados por la crisis de Europa del sur.

Ahora se añade el problema de un creciente riesgo de deflación en la euro zona. El foco creciente de esta deflación está lógicamente en estos mismos países del sur de Europa.

De hecho Heiner Flassbeck y Friederike Spieker hablan en su ensayo con el título “The Euro – a Story of Misunderstanding” claramente de la “deflationary trap” (trampa deflacionaria) como uno de los peligros en la actual situación. Y este ensayo es del año 2011.

Así que ya en el año 2011 para economistas con conocimientos macroeconómicos profundos como Heiner Flassbeck la deflación fue visible y palpable como un posible efecto de la crisis del euro.

¿Cuál es el problema que hay con esta solución que ofrecen Heiner Flassbeck y Friederike Spieker en su ensayo con el título “The Euro – a Story of Misunderstanding“?

Muy fácil: Los neoliberales alemanes (desde luego también su portavoz Angela Merkel) con su ideología endurecida rechazarán esta posible solución. Los neoliberales alemanes insistirán sobre todo por razones ideológicas en la cura actual que han impuesto a estos países de Europa del sur en crisis.

Además los neoliberales alemanes han vendido durante años su “terapia de choques” como la cura más adecuada para estos países. Para no perder credibilidad ante su público, insistirán en esta terapia, aunque los resultados de esta política económica en los estados de Europa del sur son obviamente muy pobres. Y no hay que olvidar que los efectos negativos de esta política económica nefasta en Europa del sur no producen como consecuencia un efecto negativo en la economía alemana. Lo que incluye que al electorado alemán le puede dar igual esta actual crisis dura en Europa del sur.

Mirad para este tema otra vez mi artículo (escrito en alemán) “Die deutschen Neoliberalen und ihre Deflationspolitik in Südeuropa“.

En este artículo también explico por que esta política de austeridad y devaluación interna en el sur de Europa no produce unos resultados negativos importantes para la economía alemana.

Así que me temo que ahí no habrá nada que hacer. Y si el asunto va mal, los estados de Europa del sur podrán seguir muchos años en un estado económico precario. De hecho ya lo están desde hace más de cinco años.

Los errores en el ámbito de la política económica se pagan, como todos los errores que se hacen en la vida.

Lo cínico en el caso estos errores económicos es que en general es siempre la clase baja y media de un país que paga por este tipo de errores.

A las clases altas y adineradas de un país estos errores en el ámbito de la política económica no les suele tocar. En el caso peor (en el caso de que un derrumbamiento económico de un país sea visible o palpable) este tipo de gente, que suele también tener unos asesores financieros buenos, simplemente suele transferir sus ahorros a otros países que están en mejor situación económica.

Creative Commons Lizenzvertrag  ¿Por qué los economistas alemanes insisten en la devaluación interna de los paises del sur de Europa? – 3 Klaus Gauger steht unter einer Creative Commons Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz