Zum geplanten Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA – 9

Auch Barack Obama selbst hat damals die amerikanische Öffentlichkeit vor den “dire consequences” (“fatalen Konsequenzen“) des dann am 1. März in Kraft getretenen “sequesters” deutlich gewarnt.

Seht hierzu zum Beispiel den Artikel vom 19.2.2013 mit dem Titel “Obama warns of dire sequester consequences” in der “Los Angeles Times“.

Wir erfahren in diesem Artikel unter anderem: “President Obama on Tuesday accused Republicans of preferring the effects of automatic across-the-board spending cuts to small tax hikes for the wealthy as he tried to ratchet up pressure on GOP lawmakers to go along with Democratic budget plans.

In a morning appearance alongside emergency first responders he suggested could lose their jobs under the automatic cuts, Obama complained that congressional Republicans refuse to consider what he calls a “balanced” approached to budgeting.

“So far, at least, what they’ve expressed is a preference where they’d rather have these cuts go into effect than close a single tax loophole for the wealthiest Americans — not one,” Obama said as he delivered brief remarks. He took no questions from the White House press corps.

The automatic cuts, set to take effect March 1, would harm the economy, cost American jobs and even threaten military and law enforcement readiness, Obama said”.

Tja, die “deficit hawks” in den USA nehmen es also in Kauf, dass der momentane Ausschwung in den USA ausgebremst wird, um so Barack Obama beschädigen zu können. Und sie wollen keine einzige Steuererhöhung für die superreiche amerikanische Oberschicht bewilligen oder auch nur eines der Steuerschlupflöcher für die superreiche amerikanische Oberschicht zustopfen.

Im Fall der sogenannten “Fiskalklippe” (=fiscal cliff) was es ja genau die gleiche Taktik, die von “deficit hawks” in der Republikanischen Partei angewendet wurde (hinter denen vor allem auch die “Tea-Party-Politiker” in der Republikanischen Partei stehen und nicht zuletzt auch die sie mitfinanzierenden “Koch-BrothersDavid H Koch und Charles G. Koch).

Diese deficit hawks” verweigern jede Steuererhöhung für die superreiche amerikanische Oberschicht, verhindern so jeden Kompromiss und wollen so zugleich den Aufschwung in den USA ausbremsen, damit Barack Obama keine wirtschaftlichen Erfolge vorweisen kann.

Seht hierzu nochmals meinen Blogartikel “Die USA und der drohende Sturz von der sogenannten `Fiskalklippe´“.

Auch Paul Krugman hat in seinem Blog in der “New York Times” den damals immer näher heranrückenden “sequester” am 21.2.2013 in einem Artikel mit dem sprechenden Titel “Sequester of Fools” (“Der sequester der Dummköpfe”) hart kritisiert.

In diesem Artikel stellt Paul Krugman mit Sarkasmus fest: “The right policy would be to forget about the whole thing. America doesn’t face a deficit crisis, nor will it face such a crisis anytime soon. Meanwhile, we have a weak economy that is recovering far too slowly from the recession that began in 2007. And, as Janet Yellen, the vice chairwoman of the Federal Reserve, recently emphasized, one main reason for the sluggish recovery is that government spending has been far weaker in this business cycle than in the past. We should be spending more, not less, until we’re close to full employment; the sequester is exactly what the doctor didn’t order.

Unfortunately, neither party is proposing that we just call the whole thing off. But the proposal from Senate Democrats at least moves in the right direction, replacing the most destructive spending cuts — those that fall on the most vulnerable members of our society — with tax increases on the wealthy, and delaying austerity in a way that would protect the economy.

House Republicans, on the other hand, want to take everything that’s bad about the sequester and make it worse: canceling cuts in the defense budget, which actually does contain a lot of waste and fraud, and replacing them with severe cuts in aid to America’s neediest. This would hit the nation with a double whammy, reducing growth while increasing injustice.

As always, many pundits want to portray the deadlock over the sequester as a situation in which both sides are at fault, and in which both should give ground. But there’s really no symmetry here. A middle-of-the-road solution would presumably involve a mix of spending cuts and tax increases; well, that’s what Democrats are proposing, while Republicans are adamant that it should be cuts only. And given that the proposed Republican cuts would be even worse than those set to happen under the sequester, it’s hard to see why Democrats should negotiate at all, as opposed to just letting the sequester happen.

So here we go. The good news is that compared with our last two self-inflicted crises, the sequester is relatively small potatoes. A failure to raise the debt ceiling would have threatened chaos in world financial markets; failure to reach a deal on the so-called fiscal cliff would have led to so much sudden austerity that we might well have plunged back into recession. The sequester, by contrast, will probably cost “only” around 700,000 jobs.

But the looming mess remains a monument to the power of truly bad ideas — ideas that the entire Washington establishment was somehow convinced represented deep wisdom”.

Tja, “only” (= “nur“) 700.000 Jobs wird dieser “sequester” wohl die USA kosten, so Paul Krugman ironisch.

Im Vergleich zu einem anhaltenden Sturz über die “Fiskalklippe” oder zu dem Fall, dass die Schuldenobergrenze in den USA nicht angehoben worden wäre, ist diese Sache aber möglicherweise noch unter der Rubrik “kleinere” oder “verkraftbare” wirtschaftliche Katastrophen zu verbuchen.

Seht hierzu auch nochmals meinen Blogartikel “Die USA und der drohende Sturz von der sogenannten `Fiskalklippe´“.

Paul Krugman hat sich natürlich noch öfters zu diesem Thema des “sequesters” reingemeldet, auch hier meist im sarkastischen Ton.

Seht hierzu zum Beispiel den Artikel vom 1.3.2013 mit dem Titel “Paul Krugman: Sequester ‘was designed to be stupid’” in “The Raw Story“.

Wir erfahren in diesem Artikel unter anderem: “Nobel Prize-winning economist Paul Krugman used some of President Barack Obama’s language on Friday in describing the spending cuts the president signed into effect.

While the federal sequester isn’t as bad as the “fiscal cliff” debate that tied up Congress and the White House at the end of 2012, Krugman told MSNBC host Ed Schultz, “it’s bad, and of course, it’s degrading government services. Not only are cuts the wrong thing to be doing right now, but these are especially dumb cuts.”

Before making them official, Obama called the cuts “dumb” and “arbitrary” following a meeting with GOP and Democratic party leaders. A report that 700,000 jobs would be lost on account of the spending cuts, Krugman said, was conservative, given the effects of similar cuts across Europe.

This was designed to be stupid,” Krugman said. “The whole point was, this was supposed to be a doomsday device that would force the [Democratic and Republican] parties to reach an agreement. Of course, they didn’t, and here it goes.”

While the effect of the spending cuts would take time to manifest, Krugman told Schultz, they would definitely be felt by late 2013.

“This is exactly what the doctor did not order,” he said”.

Dennoch scheint sich im Moment der amerikanische Arbeitsmarkt recht gut zu entwickeln.

Seht hierzu den Artikel vom 3.5.2013 mit dem Titel “Arbeitsmarkt: 165.000 neue Stellen in Amerika” in der “FAZ“.

Wir erfahren in diesem Artikel unter anderem: “Eine überraschend gute Entwicklung am amerikanischen Arbeitsmarkt hat die Aktienindizes an der Wall Street auf Rekordhochs getrieben. Der S&P-500-Index übersprang am Freitagmorgen amerikanischer Zeit die Marke von 1600 Punkten. Der Dow-Jones-Index stieg im Verlauf um 1,1 Prozent und erreichte erstmals mehr als 15000 Punkte. Der deutsche Leitindex Dax kletterte auf 8122,29 Punkte – ein neuer Rekord beim Schlusskurs am Ende eines Handelstages. Der Euro legte gegenüber dem Dollar zu und wurde mit mehr als 1,31 Dollar gehandelt. Der Dollar gewann mehr als 1 Prozent gegenüber dem Yen und kostete mehr als 99 Yen.

Zuvor hatte das amerikanische Wirtschaftsministerium berichtet, dass im April netto 165.000 neue Arbeitsplätze entstanden seien. In der Privatwirtschaft entstanden 176.000 neue Stellen. Die Differenz zeigt die Sparbemühungen der Regierungen im Bund und in den Ländern. Die Arbeitslosenquote fiel auf 7,5 Prozent; sie liegt damit so niedrig wie zuletzt im Dezember 2008. Volkswirte werteten die Daten als Indiz, dass die aktuelle wirtschaftliche Abkühlung nur eine zeitweise Schwäche sei, nicht aber der Beginn eines längeren Abschwungs”.

Zumindest im Moment scheinen also die von Paul Krugman befürchteten Stellenverluste auf dem US-Arbeitsmarkt auszubleiben.

Um nun auf das geplante Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA zurückzukommen: Die USA brauchen für ihren Aufschwung Deutschland nicht.

Tatsächlich ist Deutschland bisher nur ein Nutzniesser und “Trittbrettfahrer” des derzeitigen US-amerikanischen Aufschwungs.

Barack Obama hat also jede Menge Zeit und kann sich diese Sache mit diesem geplanten Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA in aller Ruhe und mit allen eventuellen Details genau überlegen.

Creative Commons Lizenzvertrag Zum geplanten Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA – 9 steht unter einer Creative Commons Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s